O velhinho mineiro é bom demais!
http://educarparacrescer.abril.com.br/blog/biblioteca-basica/2012/07/04/livros-drummond/
quarta-feira, 14 de novembro de 2012
ENJOARAM?
E de repente, o Facebook, que era território de uma gente politizada e militante fervorosa, está paralisado! Ninguém fala mais em educação, cultura, política, etc, etc. O ufanismo sumiu!?
LIVROS. O MUNDO NA PALMA DA MÃO!
Volta ao mundo em mais de 80 livros!
http://educarparacrescer.abril.com.br/viagem/
http://educarparacrescer.abril.com.br/viagem/
PARALISIA!
Quando uma prefeitura, que já não faz nada, entra em greve o que acontece? A população deveria rezar! De joelhos, em cima de grãos de milho...
ESCÂNDALO. MAIS UM!
Um diretor da Cagece, acusado de fraude, pede exoneração e disse que tudo foi feito dentro da legalidade!
E por que a exoneração!?
E por que a exoneração!?
ATÉ QUANDO!?
Os governos estão chamando os sindicatos amigos para assinarem acordos, que representam golpes inconsequentes na Lei do Piso! Até quando vamos permitir essas patacoadas governistas!?
Condenado Sem Domínio Nem Fato - Parte I
Por Paulo
Moreira Leite
O futuro dirá o que aconteceu hoje (12.11.12), no Supremo Tribunal Federal.
O primeiro cidadão brasileiro condenado por corrupção ativa num processo de repercussão nacional se chama José Dirceu de Oliveira.
Foi líder estudantil em 1968, combateu a ditadura militar, teve um papel importante na organização da campanha pelas diretas-já e foi um dos construtores do PT, partido que em 2010 conseguiu um terceiro mandato consecutivo para governar o país.
Pela decisão, irá cumprir um sexto da pena em regime fechado, em cela de presos comuns.
O sigilo fiscal e bancário de Dirceu foi quebrado várias vezes. Nada se encontrou de irregular, nem de suspeito. Ficará numa cela em companhia de assaltantes, ladrões, traficantes de drogas.
Vamos raciocinar como cidadãos. Ninguém pode fazer o que quer só porque tem uma boa biografia.
Para entender o que aconteceu, vamos ouvir o que diz Claus Roxin, um dos criadores da teoria do domínio do fato – aquela que foi empregada pelo STF para condenar Dirceu. A Folha publicou, ontem, uma entrevista de Cristina Grillo e Denise Menchen com Roxin.
Os trechos mais importantes você pode ler aqui:
É possível usar a teoria para fundamentar a condenação de um acusado supondo sua participação apenas pelo fato de sua posição hierárquica?
Não, em absoluto. A pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Isso seria um mau uso.O dever de conhecer os atos de um subordinado não implica em co-responsabilidade?
A posição hierárquica não fundamenta, sob nenhuma circunstância, o domínio do fato. O mero ter que saber não basta. Essa construção ["dever de saber"] é do direito anglo-saxão e não a considero correta. No caso do Fujimori (Alberto Fujimori, presidente do Peru, condenado por tortura e execução de presos políticos ) por exemplo, foi importante ter provas de que ele controlou os sequestros e homicídios realizados. (...).
(Segue)
O futuro dirá o que aconteceu hoje (12.11.12), no Supremo Tribunal Federal.
O primeiro cidadão brasileiro condenado por corrupção ativa num processo de repercussão nacional se chama José Dirceu de Oliveira.
Foi líder estudantil em 1968, combateu a ditadura militar, teve um papel importante na organização da campanha pelas diretas-já e foi um dos construtores do PT, partido que em 2010 conseguiu um terceiro mandato consecutivo para governar o país.
Pela decisão, irá cumprir um sexto da pena em regime fechado, em cela de presos comuns.
O sigilo fiscal e bancário de Dirceu foi quebrado várias vezes. Nada se encontrou de irregular, nem de suspeito. Ficará numa cela em companhia de assaltantes, ladrões, traficantes de drogas.
Vamos raciocinar como cidadãos. Ninguém pode fazer o que quer só porque tem uma boa biografia.
Para entender o que aconteceu, vamos ouvir o que diz Claus Roxin, um dos criadores da teoria do domínio do fato – aquela que foi empregada pelo STF para condenar Dirceu. A Folha publicou, ontem, uma entrevista de Cristina Grillo e Denise Menchen com Roxin.
Os trechos mais importantes você pode ler aqui:
É possível usar a teoria para fundamentar a condenação de um acusado supondo sua participação apenas pelo fato de sua posição hierárquica?
Não, em absoluto. A pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Isso seria um mau uso.O dever de conhecer os atos de um subordinado não implica em co-responsabilidade?
A posição hierárquica não fundamenta, sob nenhuma circunstância, o domínio do fato. O mero ter que saber não basta. Essa construção ["dever de saber"] é do direito anglo-saxão e não a considero correta. No caso do Fujimori (Alberto Fujimori, presidente do Peru, condenado por tortura e execução de presos políticos ) por exemplo, foi importante ter provas de que ele controlou os sequestros e homicídios realizados. (...).
(Segue)
PARTE II
(...) A opinião pública pede punições severas no mensalão. A
pressão da opinião pública pode influenciar o
juiz?
Na Alemanha temos o mesmo problema. É interessante saber que aqui também há o clamor por condenações severas, mesmo sem provas suficientes. O problema é que isso não corresponde ao direito. O juiz não tem que ficar ao lado da opinião pública.
Acho que não é preciso dizer muito mais, concorda?
Não há, no inquérito da Polícia Federal, nenhuma prova contra Dirceu. Roberto Jefferson acusou Dirceu na CPI, na entrevista para a Folha, na Comissão de Ética. Mas além de dizer que era o chefe, que comandava tudo, o que mais ele contou? Nenhum fato. Chato, né?
Como disse Roxin, não basta. A 'pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem.'
Chegaram a dizer – na base da conversa, do diz-que-diz — que Marcos Valério teria ajuda dele para levantar a intervenção num banco e assim ganhar milhões de reais. Seria a ordem? Falso. Valério foi 17 vezes ao Banco Central para tentar fazer o negócio e voltou de mãos vazias. Era assim “controle” de que fala Claus Roxin?
Também disseram que Dirceu mandou Valério para Portugal para negociar a venda da Telemig com a Portugal Telecom. Seria a “prova?”
O múltiplo Valério estava a serviço de Daniel Dantas, que sequer tornou-se réu no inquérito 470.
Repito: o passado não deve livrar a cara de ninguém. Todos tem deveres e obrigações com a lei, que deve ser igual para todos.
Acho que o procurador Roberto Gurgel tinha a obrigação de procurar provas e indícios contra cada um dos réus e assim apresentar sua denúncia. É este o seu dever. Acusar – as vezes exageradamente – para não descartar nenhuma possibilidade de crime e de erro.
Mas o que se vê, agora, é outra coisa.
A teoria do domínio do fato foi invocada quando se viu que não era possível encontrar provas contra determinados réus. Sem ela, o pessoal iria fazer a defesa na tribuna do Supremo e correr para o abraço.
Com a noção de domínio do fato, a situação se modificou. Abriu-se uma chance para a acusação provar seu ponto.
O problema: cadê a ordem de Dirceu? Quando ele a deu? Para quem? Temos, uma denúncia sem nome, sem horário, sem data. Pode?
Provou-se o que se queria provar, desde o início. A tese de que os deputados foram comprados, subornados, alugados, para dar maioria ao governo no Congresso.
É como se, em Brasília, não houvesse acordo político, nem aliança – que sempre envolve partidos diferentes e até opostos.
Nessa visão, procura-se criminalizar a política, apresentá-la como atividade de quadrilhas e de bandidos.
É inacreditável.
Temos os governos mais populares da história e nossos ministros querem nos convencer de que tudo não passou de um caso de corrupção.
Chegam a sugerir que a suposta compra de votos representa um desvio na vontade do eleitor.
Precisam combinar com os russos – isto é, os eleitores, que não param de dizer que aprovam o governo. Ninguém precisa se fazer de bobo, aqui. Dirceu era o alvo político.
O resultado do julgamento seria um com sua condenação. Seria outro, com sua absolvição.
Só não vale, no futuro, dizer que essa decisão se baseou no clamor público. Este argumento é ruim, lembra o mestre alemão, mas não se aplica no caso.
Tivemos um clamor publicado, em editoriais e artigos de boa parte da imprensa. Mas o público ignorou o espetáculo, solenemente.
Não tivemos nem passeatinha na Praça dos 3 Poderes – e olhe que não faltaram ensaios e sugestões, no início do julgamento…
Mesmo o esforço para combinar as primeiras condenações com as eleições não trouxe maiores efeitos.
Em sua infinita e muitas vezes incompreendida sabedoria, o eleitor aprendeu a separar uma coisa da outra.
Colaboração: Eliton Meneses, engenheiro civil
Na Alemanha temos o mesmo problema. É interessante saber que aqui também há o clamor por condenações severas, mesmo sem provas suficientes. O problema é que isso não corresponde ao direito. O juiz não tem que ficar ao lado da opinião pública.
Acho que não é preciso dizer muito mais, concorda?
Não há, no inquérito da Polícia Federal, nenhuma prova contra Dirceu. Roberto Jefferson acusou Dirceu na CPI, na entrevista para a Folha, na Comissão de Ética. Mas além de dizer que era o chefe, que comandava tudo, o que mais ele contou? Nenhum fato. Chato, né?
Como disse Roxin, não basta. A 'pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem.'
Chegaram a dizer – na base da conversa, do diz-que-diz — que Marcos Valério teria ajuda dele para levantar a intervenção num banco e assim ganhar milhões de reais. Seria a ordem? Falso. Valério foi 17 vezes ao Banco Central para tentar fazer o negócio e voltou de mãos vazias. Era assim “controle” de que fala Claus Roxin?
Também disseram que Dirceu mandou Valério para Portugal para negociar a venda da Telemig com a Portugal Telecom. Seria a “prova?”
O múltiplo Valério estava a serviço de Daniel Dantas, que sequer tornou-se réu no inquérito 470.
Repito: o passado não deve livrar a cara de ninguém. Todos tem deveres e obrigações com a lei, que deve ser igual para todos.
Acho que o procurador Roberto Gurgel tinha a obrigação de procurar provas e indícios contra cada um dos réus e assim apresentar sua denúncia. É este o seu dever. Acusar – as vezes exageradamente – para não descartar nenhuma possibilidade de crime e de erro.
Mas o que se vê, agora, é outra coisa.
A teoria do domínio do fato foi invocada quando se viu que não era possível encontrar provas contra determinados réus. Sem ela, o pessoal iria fazer a defesa na tribuna do Supremo e correr para o abraço.
Com a noção de domínio do fato, a situação se modificou. Abriu-se uma chance para a acusação provar seu ponto.
O problema: cadê a ordem de Dirceu? Quando ele a deu? Para quem? Temos, uma denúncia sem nome, sem horário, sem data. Pode?
Provou-se o que se queria provar, desde o início. A tese de que os deputados foram comprados, subornados, alugados, para dar maioria ao governo no Congresso.
É como se, em Brasília, não houvesse acordo político, nem aliança – que sempre envolve partidos diferentes e até opostos.
Nessa visão, procura-se criminalizar a política, apresentá-la como atividade de quadrilhas e de bandidos.
É inacreditável.
Temos os governos mais populares da história e nossos ministros querem nos convencer de que tudo não passou de um caso de corrupção.
Chegam a sugerir que a suposta compra de votos representa um desvio na vontade do eleitor.
Precisam combinar com os russos – isto é, os eleitores, que não param de dizer que aprovam o governo. Ninguém precisa se fazer de bobo, aqui. Dirceu era o alvo político.
O resultado do julgamento seria um com sua condenação. Seria outro, com sua absolvição.
Só não vale, no futuro, dizer que essa decisão se baseou no clamor público. Este argumento é ruim, lembra o mestre alemão, mas não se aplica no caso.
Tivemos um clamor publicado, em editoriais e artigos de boa parte da imprensa. Mas o público ignorou o espetáculo, solenemente.
Não tivemos nem passeatinha na Praça dos 3 Poderes – e olhe que não faltaram ensaios e sugestões, no início do julgamento…
Mesmo o esforço para combinar as primeiras condenações com as eleições não trouxe maiores efeitos.
Em sua infinita e muitas vezes incompreendida sabedoria, o eleitor aprendeu a separar uma coisa da outra.
Colaboração: Eliton Meneses, engenheiro civil
O PODER QUE REVELA...
"Veja o que um comandante da Web Jet disse sobre o espisódio de Cid Gomes no aeroporto de Salvador
'Amigos,Presenciei uma lástima hoje no Aeroporto de Salvador.
O Citation da TAF, após o pouso, taxiando via A, estava a aguardar há quase 10 minutos, para ingresso no pátio 1 e, depois, prosseguir via L e RW17 até o pátio militar do Graer. Estava a acontecer na Base Aérea de Salvador algum evento, do qual participava nossa presidente e diversos políticos. Simplesmente indignado com a demora na taxiway, revoltado, o LOUCO ALUCINADO governador do CE abriu a porta do Citation e saiu correndo em direção à Base, cruzando a pista 10 de Salvador, onde já havia um Airbus da Avianca autorizado a pousar se não já cruzando a DA… Foi simplesmente algo sem explicação. Não sei o nome desse governador…
A coisa foi muito feia e séria… Simplesmente abandonou a aeronave que estava ainda acionada e saiu correndo pela pista do aeroporto, causando 2 arremetidas…
Não sei que fim deu isso tudo, não fiquei pra ver! mas foi INACREDITÁVEL! Deveria ser preso!"
(Blogue do Roberto Moreira e site G1)
UM IDIOTA LETRADO!
"Uma dessas chatas do Facebook reclamou da minha gozação
dizendo que todo brasileiro é guarani kaiowá. Eu não! Nunca nem ouvi
falar e, se é pra escolher, prefiro descender dos tapaxotas ou
tapaxanas. Mas bom mesmo é de destapar… Guarani, só meu time em
Campinas, campeão brasileiro de 1978. Como diriam o Marechal Rondon e os
irmãos Villas Boas, 'Índio bom é índio morto'! 'Matar, se preciso for,
morrer, nunca!' (...)".
(Walter Navarro, colunista de um tal de jornal O Tempo, de MG. O contexto do malfadado texto é a (saudável) mania do pessoal do Facebook de acrescentar ao nome a expressão "guarani-kaiowá")
(Walter Navarro, colunista de um tal de jornal O Tempo, de MG. O contexto do malfadado texto é a (saudável) mania do pessoal do Facebook de acrescentar ao nome a expressão "guarani-kaiowá")
)
PAIC SEM PACTO!
Os Professores reconhecem como muito bom o material escolar do Paic e condenam agudamente a ditadura do tempo em sala de aula. Outra: a maioria da atividades domiciliares é IGNORADA pela família (quando esta existe!).
A ALFABETIZAÇÃO VOLTA À PAUTA NACIONAL
Quando se fala em alfabetização no Brasil deixam ao largo alguns temas interessantes e que deveriam nos preocupar mais, enquanto Professores, uma vez que os governos correm deles como o diabo da missa: gestão escolar competente, ausência da família com relação à escola e indisciplina escolar, pra ficar só bestes três.
Diretor de escola sendo escolhido por vereador de ponta de rua e virando caçador de votos em períodos eleitorais, enquanto os alunos desconhecem o próprio nome, não dá mais!
Diretor de escola sendo escolhido por vereador de ponta de rua e virando caçador de votos em períodos eleitorais, enquanto os alunos desconhecem o próprio nome, não dá mais!
Assinar:
Postagens (Atom)
-
"Ontem eu via a imagem de um homem forte, mas triste, num embate com uma juíza e um promotor soberbos… Ontem eu vi a justiça agir d...
-
No Araquém dos meus tempos de calças curtas residia o senhor Meton Cardoso. Caladão, trabalhador, monossilábico. Passava os dias nas suas ...
